Cooptation universitaire: mise au point

Au sujet du billet de vendredi dernier, Mathieu P. n'a pas aimé (N.B. Ceci prouve que contrairement aux apparences, je lis les commentaires postés sur ce blog). Il a laissé ce commentaire à la fin de la note:

"En quels sens les commentaires sont-ils « édifiants » ? Entre les idées simplistes et les généralisation abusives (alors que l'article, et encore plus l'étude, font la part de l'existence de facteurs objectifs justifiant un certain localisme, comme la présence d'équipements non-duplicables), j'ai du mal à trouver des commentaires digne d'intérêt."

Admettons; le délit d'opinion n'existant pas (pour l'instant), les gens ont encore le droit d'avoir des avis. Clarifions cependant les choses. Le terme "édifiant" a deux acceptions.

• La première, aux termes du Larousse, est "qui porte à la vertu, à la piété'".

• La seconde est: "qui en dit long; très instructif".

Les habitués de ce blog n'auront je pense aucun mal à deviner à laquelle je fais référence dans ce billet. Merci donc pour cette intervention de Mathieu, qui a pris la peine d'expliquer à ma place certaines choses. Ne lui déplaise néanmoins, je persiste à trouver édifiants les commentaires que l'on trouve sur le site du Monde. Je ne citerai par exemple que le dernier en date:

• " jeune recrue CR-1 (paris 6) 02.05.08 | 22h26 Moi-même ayant été recrutée par "relation" au poste de CR-1 (paris 6), je peux confirmer que la qualité/quantité des publications n'influent en rien le recrutement. Cela est très bien ainsi. En effet, n'ayant pas le niveau pour être recruter à l'étranger, je n'ai pas eu d'autres choix que de faire jouer mes contacts priviliégés avec mon directeur de thèse. Ce recrutement local permet ainsi de renforcer les liens "familiaux" crés au cours de la thèse, et l'ambiance n'en est que plus productive."

Voilà, elle l'a dit. Si vous ne trouvez pas ça édifiant, je ne sais pas ce qu'il vous faut...