"Les étudiants sont nuls"

"Les étudiants sont nuls". Voici un refrain que j'entendais, après chaque séance de cours ou de TD, de la part de mon prédécesseur, prof en école d'ingénieurs. Il faut dire que celui-ci n'avait pas la partie facile: il enseignait la mécanique des fluides, une matière unanimement détestée des étudiants, car trop peu intuitive, trop abstraite et, surtout, trop pleine de maths. Maintenant, j'ai pris sa place et c'est à moi qu'est échu l'honneur douloureux d'enseigner cette matière. Ayant appris le métier, non en France mais dans un pays de culture anglo-saxonne, mon premier soin n'a pas été de trouver des coupables, mais plutôt d'essayer de comprendre ce qui n'allait pas et de chercher des remèdes pour que cela se passe mieux.

Pour en avoir le coeur net, je me suis livré l'année dernière à une petite expérience. Je précise que j'enseigne à Bac+3, Bac+4 et Bac+5 en école d'ingénieurs des matières liées à la mécanique des fluides et la simulation des écoulements de fluides. Qu'ai-je fait?

1. J'ai posé aux élèves de 2ème année des questions simples, portant sur les notions élémentaires vues en milieu de la 1ère année. Ces notions forment la base de tout ce que l'on leur enseigne par la suite dans notre filière de formation. Résultat: seuls 27% des étudiants de 2ème année savent répondre à ces questions élémentaires de 1ère année.
2. J'ai également posé les mêmes questions aux étudiants de 1ère année: 28% de bonnes réponses.
3. L'année suivante (donc cette année), j'ai reposé exactement les mêmes questions aux étudiants de 1ère année devenus étudiants de 2ème année: à nouveau 27% de réussite.

Chose importante, les questionnaires étaient anonymes et j'avais demandé aux étudiants d'indiquer sur leur copie ce qui les empêchait de répondre aux questions (Ex. j'ai oublié le théorème, je ne connais pas la définition, je ne sais pas comment faire, etc.) Ces résultats montrent plusieurs choses:

• ce qui est effectivement retenu par les étudiants n'est qu'une très petite partie (visiblement, entre un quart et un tiers) de ce que nous leur enseignons. Ce quart/tiers n'englobent souvent pas tous les fondamentaux;
• comme l'indiquent les commentaires que j'ai trouvés sur les copies, la plupart du temps, non seulement les étudiants ne savent pas répondre à la question, mais ils ne se souviennent même plus avoir vu un jour les notions qui leur auraient permis de répondre aux questions!
• il y a finalement assez peu de "perte de mémoire" d'une année sur l'autre. Ce qui n'était pas compris (ou retenu) au départ n'est tout simplement pas compris (ou retenu) par la suite.

J'ai décidé de corser les choses. Cette année, j'ai en plus posé à mes étudiants de 1ère année des problèmes simples faisant appel à des notions de géométrie allant de la 3ème à la 1ère scientifique. Je n'ai pas fait cela par plaisir, mais parce qu'ils ont besoin de ces notions pour comprendre mes cours de mécanique des fluides et parce que l'on suppose que tous les ingénieurs en hydraulique savent répondre à ces questions, ne serait-ce que pour calculer le volume d'un réservoir, la surface d'une vanne, etc. Bref, de l'élémentaire.

Résultat: 12% de mes étudiants à Bac+3 se souviennent encore et savent utiliser correctement des notions de maths de 3ème. Pas mal, non?

Je n'ai malheureusement pas l'impression que mes étudiants soient des cas isolés. Outre l'école d'ingénieurs, j'ai la chance d'enseigner à des Master Pro dans mon université; j'enseigne également à des Masters internationaux dans une autre université. Je constate que mes étudiants forment finalement le haut du panier. C'est dire le niveau des autres...

Je vous rassure, je n'en suis pas resté là. Voici les mesures que j'ai mises en place sur les matières que j'enseigne:

1. Pour chacune des matières, un polycopié, avec
   • détail des objectifs de la matière, chapitre par chapitre (les étudiants se sentent souvent "trahis" de ne pas savoir exactement ce que l'on attend d'eux en termes de savoir-faire);
   • suggestions d'exercices (sans correction; ils doivent venir me voir pour savoir si leur solution est correcte);
   • "annales" des années précédentes (exams) mises en ligne;
2. TD avec corrigés mis en ligne avec, le cas échéant, feuilles de calcul qui permettent de retrouver les solutions.
3. Contrôle continu (toutes les 2 sances de cours en moyenne) afin de s'assurer que les étudiants apprennent régulièrement les notions et les retiennent de façon durable.
4. Cours de soutien, sur la base du volontariat. Les étudiants qui n'ont pas compris certaines parties du cours ou des derniers TD, ou qui souhaitent des explications supplémentaires, peuvent me demander une ou plusieurs séances de soutien par semaine, où ils sont libres de poser toutes les questions relatives à la matière.

La mesure numéro 4, en particulier, m'a rendu extrêmement populaire auprès de mes collègues: vous imaginez, si jamais les étudiants se mettaient en tête d'exiger des séances de soutien de la part des autres enseignants? Je précise que ces séances ne sont pas "déclarées", c'est-à-dire que je ne les compte pas dans mon service d'enseignement. Le bénévolat, dans l'enseignement supérieur, n'est pas vraiment la règle, aussi vous pouvez imaginer la révolution... Aussi, depuis que j'ai mis en place ces séances, les étudiants m'adorent... Une raison supplémentaire d'accroître ma popularité auprès des amis du département d'enseignement!

La conclusion de l'histoire, c'est que la baisse du niveau est réelle. Ne plus savoir faire des exercices de maths de niveau troisième aurait été impensable (à l'époque) pour moi comme pour mes condisciples des bancs de l'école d'ingénieurs... Ca y est, je parle comme un vieux con. L'autre conclusion, c'est que la manière dont nous évaluons nos matières est, au mieux inadaptée, au pire néfaste: l'examen unique amène le bachottage, encourageant ainsi l'absence d'apprentissage à long terme et l'oubli quasi immédiat de ce qui a été appris.

Ce que l'enseignement primaire et le secondaire donnaient autrefois à nos étudiants - à savoir, une maîtrise du langage, un certain entraînement de la mémoire, une habitude du travail régulier et, surtout, de l'effort - n'étant plus assuré, cela risque à l'avenir d'être à nous, enseignants du supérieur, de l'inculquer à nos étudiants. Encore un peu de boulot en plus par rapport à celui que nous leur donnons déjà... Rappelons en outre que de nombreux politiciens ne cessent de militer, à l'heure actuelle, pour un taux de 50% d'une classe d'âge en Licence (cf. le rapport Attali, les déclarations du Nain lors de ses visites dans les diverses facs ou, plus anciennement, celles de D. Strauss-Kahn lorsqu'il briguait l'investiture socialiste pour la présidentielle...) Comme il n'y a pas de recette miracle, cet accroissement des effectifs, s'il se fait, ne s'obtiendra qu'en baissant le niveau. Autrement dit, nous aurons, à l'avenir, affaire à des étudiants pour qui apprendre sera encore plus difficile qu'aujourd'hui.

Cela va être le moment de mériter notre nom d'enseignants et de montrer que nous faisons ce métier par vocation, pas seulement pour avoir le droit d'occuper un bureau dans un labo de recherche... Oh, là! Ne partez pas tous en courant!